Der Eintritt des Osmanischen Reiches in den Ersten Weltkrieg ist auf deutscher Seite wegen der ungewöhnlichen Umstände, unter denen er stattfand, seit langem umstritten


Die Nachwirkungen des Balkankrieges



Download 70 Kb.
Page3/4
Date15.11.2020
Size70 Kb.
1   2   3   4

5. Die Nachwirkungen des Balkankrieges

Nach der Niederlage auf dem Balkan beschloss die CUP-Regierung, die Armee mit Hilfe Deutschlands, das das türkische Militär über dreißig Jahre lang beraten hatte, zu stärken. Die Idee, zu einer deutschen Militärmission einzuladen, entstand eher bei Mahmut şefket Paşa als bei Enver und wurde nach Sefkets Ermordung von Ahmed İzzet Paşa, dem Kriegsminister, gefördert. Infolgedessen kam General Otto Liman von Sanders trotz seines Einsatzes in der osmanischen Armee als Leiter der deutschen Mission nach Istanbul42. Am 3. Januar 1914 wurde Enver Kriegsminister und stieg zum Generalstabschef

auf trotz Opposition und Kritik der älteren Offiziersgeneration. Obwohl die russischen, französischen und britischen Botschafter die Ernennung Sanders' als ersten Schritt hin zu einem osmanisch-deutschen Bündnis ansahen, scheint sie in erster Linie dazu gedacht gewesen zu sein, die Ausbildung der maßgeblichen Ersten Armee zu verbessern. Deutschland stimmte der Entsendung der Mission erst zu, nachdem die Türken ihre militärische Stellung in Thrakien gefestigt hatten, und nur einige wenige der siebzig deutschen Offiziere der Mission hatten Schlüsselpositionen im Kriegsministerium inne. Man kann also nicht, wie die Briten behaupteten, argumentieren, dass die Mission die Kontrolle über die türkische Armee43 übernommen hat. Die Notwendigkeit, das Militär zu reformieren, veranlasste auch Cemal Paşa zur Berufung in die Admiralität, wo er ironischerweise die Empfehlungen von Sir Arthur H. Limpus, dem Chef der britischen Marinemission in der Türkei44, umsetzte.

Zur gleichen Zeit nahm die Türkei Verhandlungen mit dem britischen Waffenlieferanten Armstrong-Vickers auf, was weiter zeigte, dass die osmanische Wiederbewaffnung eher von Qualitäts-, Preis- und Finanzierungsüberlegungen als von politischen Erwägungen geleitet wurde. Nach dem Besuch des Kaisers in den osmanischen Ländern 1889 hatten die deutschen Rüstungsfirmen Krupp und Mauser sowie der Schiffsbauer Schichau ein Beinahe-Monopol bei der Lieferung von Waffen und Torpedobooten erreicht. Deutschland lieh der Osmanischen Regierung anschließend 1,6 Millionen Mark ( 30 Prozent davon wurden für Zinsen und Ausgaben zurückgehalten )45. Aber innerhalb eines Jahrzehnts hatte sich das Gleichgewicht der Waffenbeschaffung nach Großbritannien und Frankreich zu verlagern begonnen.

Als die Unions- und Fortschrittsregierung 1908 an die Macht kam, entwickelte sie einen Plan, um der griechischen Seemacht entgegenzuwirken, indem sie sechs Schlachtschiffe, zwölf Zerstörer, eine gleiche Anzahl von Torpedobooten und ein halbes Dutzend U-Boote baute46. Bis 1913 wurden die meisten dieser Aufträge bei den britischen Firmen Armstrong-Vickers und John Brown platziert, die auch

die Verträge für die Verwaltung der osmanischen Docks und Arsenale erwarben und die erbitterte deutsche Opposition überwanden. Darüber hinaus hatten französische Marinewerften Aufträge für etwa dreißig Kanonenboote, Kanonenboote, Gebirgskanonen und dergleichen im Wert von über 100 Millionen Francs erhalten. Obwohl die Deutschen die Versorgung der Armee mit Munition und die Kontrolle über die Befestigungen, auch die der Meerenge, behielten, gelang es ihnen nicht, die Franzosen und Briten vom osmanischen Waffenmarkt zu verdrängen. Die Briten betrachteten Sanders' Mission jedoch als überzeugenden Beweis dafür, dass die Deutschen die Kontrolle über die Türkei übernahmen.

London hatte sich lange auf einen Krieg mit den Osmanen in der Levante vorbereitet. Lord Kitchener war während eines Besuchs in Istanbul im Jahr 1910 davon überzeugt worden, dass die Briten nicht zum Osmanischen Reich gehörten. Ein Jahr später beaufsichtigte er als Konsul in Ägypten groß angelegte Aufklärungsoperationen im Libanon, in Palästina und in der Wüste Sinai. Diese wurden vom Komitee der kaiserlichen Verteidigung empfohlen, waren aber in Wirklichkeit als eine Expedition des Palästina-Erkundungsfonds getarnt47.

Dennoch versuchten die Jungtürken, die traditionelle Politik des Landes, das Gleichgewicht der europäischen Mächte zu wahren, beizubehalten. So beauftragten sie beispielsweise 1912 den französischen General Bauman mit der Reorganisation der Gendarmerie und ernannten noch im Juli 1914 einen weiteren Franzosen zum Generalinspekteur der Finanzen.

Im Frühjahr 1914 schließlich begann die Regierung der Jungtürken zu erkennen, dass ihre Politik, so gut sie auch gegenüber den Alliierten beabsichtigt war, die Franzosen und Briten entfremdet hatte. Zu den strittigen Punkten gehörten interne Angelegenheiten wie die Übernahme der vollen Macht und der wachsende Autoritarismus, die Absetzung pro-britischer Beamter, darunter Kamil Paşa, und die Anwesenheit einer großen deutschen Mission sowie die Rückeroberung von Edirne gegen den Rat Londons.

6. Die Entscheidung, in den Ersten Weltkrieg einzutreten

Das Gefühl der Isolation der Regierung scheint durch russische Militärbewegungen im Osten noch verstärkt worden zu sein. Russland hatte bereits 1911 Täbris besetzt, hatte begonnen, die armenischen Nationalisten und

kurdischen Gruppen in Ostanatolien anzustacheln, und war in Verhandlungen zur Abgrenzung der türkisch-iranischen Grenze48 verwickelt. Dann, im Mai 1914, trat Zar Nikolaus II. an König Georg V. mit dem Vorschlag heran, die Triple Entente in ein Militärbündnis umzuwandeln, dem ein Flottenabkommen vorausgehen sollte. Im selben Frühjahr versuchte Russland, das sich lange gegen die osmanischen Pläne zur Erhöhung der Verteidigungskapazitäten durch den Bau einer Eisenbahn im Gebiet von Erzurum gestellt hatte, die Frage der Meerenge wieder aufzugreifen. Für junge Türken bedeutete all dies, dass Russland sich aktiv auf einen Krieg gegen sie49 vorbereitete.

Zunächst strebte die Führung der Jungtürken ein Bündnis mit den Alliierten oder territoriale Garantien von ihnen an. Eine Delegation unter der Leitung von Talat Paşa selbst überbrachte dem Zaren die üblichen guten Wünsche, als er in seine Sommerresidenz in Livadia auf der Krim kam. Da Talat nicht in der Lage war, persönlich mit dem Zaren zu sprechen, sprach er das Thema mit Außenminister S. D. Sazanov an, aber es kam nichts dabei heraus. Als der Finanzminister Cavid Bey an Winston Churchill herantrat, lautete die Antwort, dass jede Allianz oder Garantie die britische "Neutralität" verletzen und die Bemühungen, Italien in die Entente zu locken, untergraben könnte. Desgleichen sagte Lord Kitchener dem osmanischen Botschafter in London, Ahmed Tevfik Paşa, dass die Mitglieder der Entente nicht wollten, dass die Türkei auf ihrer Seite in den Krieg eintritt50.

Osmanische Versuche, französische Unterstützung zu gewinnen, scheiterten ebenfalls. Cemal Paşa, ein engagierter Freund Frankreichs und Gründer der Gesellschaft für französisch-türkische Freundschaft, wurde von der französischen Regierung zu einem Besuch in Frankreich eingeladen. Außenminister Rene Vivani begleitete Präsident Raymond Poincare bei einem Besuch in St. Petersburg, das eine Schlüsselrolle bei der Entfesselung des Ersten Weltkriegs spielte, und so traf Cemal mit dem Direktor für politische Angelegenheiten zusammen. Cemal sagte ihm: "Nehmen Sie uns [die Türken] in Ihre Entente auf und schützen Sie uns gleichzeitig vor den schrecklichen russischen Bedrohungen", und die Mittelmächte werden mit einem eisernen Ring eingekreist werden51. Cemal interpretierte die französische Antwort - dass ein Bündnis mit der Türkei der Zustimmung der Alliierten bedürfe, was sehr zweifelhaft war - so, dass Paris "überzeugt war, dass es [der Türkei] unmöglich sei, den eisernen Klauen Russlands zu entkommen, und dass [Frankreich] uns unter keinen Umständen Hilfe leisten würde"52.

Cemal verließ Paris am 18. Juli 1914 mit der Legion d'honeur am Revers, aber auch mit einer tiefen Enttäuschung über die französische "Freundschaft" und einer neuen Bereitschaft, seine Abneigung gegen Deutschland und seinen Kaiser zu vergessen. Als Talat Cemal fragte, ob er ein Bündnis mit Deutschland akzeptieren könne, antwortete er, dass er "jedes Bündnis akzeptieren würde, das die Türkei aus ihrer gegenwärtigen Isolationsposition retten würde"53. Die Regierungschefs hatten bereits von den angeblich geheimen Gesprächen erfahren, die nach der Ermordung des Erzherzogs Franz Ferdinand in Sarajevo in Ägypten zwischen Vertretern der Entente stattgefunden hatten54. In Ägypten wurde beschlossen, dass der nordöstliche Teil der Türkei, die Meerenge und İstanbul an Russland gehen sollten, während die meisten übrigen Teile des Nahen Ostens zwischen Großbritannien und Frankreich aufgeteilt werden sollten. Die Vereinbarungen wurden später im Sykes-Picot-Abkommen von 1916 formalisiert, obwohl die Existenz eines früheren Teilungsabkommens nicht festgestellt wurde.

Die Isolation der osmanischen Regierung und die Furcht vor einer Teilung erlangten sofortige Dringlichkeit, als die Ermordung des Erzherzogs den Krieg zwischen der Triple Entente und der Triple Alliance unmittelbar bevorstehen ließ55. Die osmanischen Führer und der Generalstab glaubten, dass Großbritannien den Seeweg durch die Meerenge nutzen wollte, um Russland zu helfen, so dass London die Meerenge unabhängig von der osmanischen Position besetzen würde, um den Nachschubweg zu sichern. (Der britische Versuch, die Meerenge 1915 zu besetzen, unterstützte ihre Annahme). Darüber hinaus befürchtete İstanbul, dass Athen, das einen Bündnisvertrag mit Serbien geschlossen hatte, einen Angriff in Thrakien starten würde, möglicherweise mit Unterstützung Bulgariens.

Am 18. Juli begannen Talat, Enver und Halil (das Oberhaupt des Abgeordnetenhauses), sich heimlich mit Sait Halim Paşa, Ministerpräsident und Außenminister, zu treffen, um ein Bündnis mit den Mittelmächten zu erörtern. Obwohl die Gruppe im letzten Moment beschloss, sich an Cemal zu wenden, der nun bereit war, jedem Bündnis beizutreten, wurden weder das Kabinett, das Parlament noch wahrscheinlich der Sultan über die Initiative informiert56. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Deutschland Mitte Juli eine neue Ordnung zu versprechen schien, während Großbritannien und Frankreich eine Vergangenheit der Demütigung und Ausbeutung und eine unmittelbar drohende Teilung repräsentierten.

Enver wandte sich am 22. Juli an den deutschen Botschafter, wurde aber abgewiesen, da viele deutsche Offiziere die Türkei als militärische und wirtschaftliche Belastung betrachteten. Wilhelm II. setzte sich jedoch über Wangenheim hinweg und billigte das Bündnis mit der Türkei. Dann lag es an den Führern der Jungtürken, innenpolitische Unterstützung für die Idee zu gewinnen und den Text zu verfassen. Finanzminister Cavid Bey, der am Vorabend der Unterzeichnung informiert wurde, lehnte das Bündnis bis zum Ende ab und trat zurück, diente aber weiterhin informell. In der Zwischenzeit beschlagnahmte London am 1. August die türkischen Schlachtschiffe, die in Großbritannien gebaut werden, und unterstrich damit das Misstrauen der Unionisten gegenüber London und ihre dringende Notwendigkeit eines Bündnisses zum Schutz der Türkei.

Die wichtigsten Bestimmungen des Vertrags - Artikel 1 und 2 - riefen zu einer osmanischen Intervention auf deutscher Seite auf, falls Berlin in einen Krieg mit Russland über den österreichisch-serbischen Konflikt verwickelt würde. Sie verpflichteten Deutschland auch,

zum Schutz der territorialen Integrität der Türkei beizutragen und die Mission Sanders' für İstanbul zur Verfügung zu stellen. Der Vertrag würde bis zum 31. Dezember 1918 in Kraft bleiben, sofern nicht eine der Parteien auf ihn verzichtet57.

Drei Tage nach der Unterzeichnung des Vertrags sagte Enver dem russischen Militärattaché in İstanbul, dass İstanbul seine Streitkräfte von der Kaukasusfront abziehen würde, wenn Russland die türkischen Ängste im Kaukasus besänftigen würde. Er fügte hinzu, dass die Türkei an nichts anderes als an ihre eigenen Interessen gebunden sei. Die daraus resultierenden Gespräche mit dem russischen Botschafter erwiesen sich jedoch als fruchtlos.

Stattdessen erweiterte Wangenheim in einem Brief vom 6. August die Bestimmungen des Vertrages, nachdem die deutschen Kriegsschiffe Goeben und Breslau in der Meerenge um Asyl gebeten hatten, nachdem britische und französische Schiffe sie verfolgt hatten. Nun versprach Deutschland, der Regierung bei der Abschaffung der Kapitulationen zu unterstützen, stimmte zu, keinen Frieden zu schließen, solange die feindlichen besetzten türkischen Gebiete nicht evakuiert seien, und verpflichtete sich, der Türkei bei der Verständigung mit Rumänien und Bulgarien zu helfen und von letzteren einen gerechten Anteil an der Kriegsbeute zu erhalten. Deutschland stimmte auch zu, die Rückgabe der Ägäischen Inseln an die Türkei zu unterstützen, falls İstanbul in einen Krieg mit Griechenland eintreten und dieses besiegen sollte, und der Türkei zu helfen, durch eine kleine Korrektur der Ostgrenze den territorialen Kontakt mit den Muslimen Russlands zu sichern. Ferner versprach sie der Türkei eine Kriegsentschädigung58. Indem er die Beteiligung der Türkei an dem Krieg erhöhte, ermutigte Wangenheims Brief die Falken, den Krieg zu unterstützen. Dennoch blieb die Existenz des Vertrags vor mehr als der Hälfte des Kabinetts, vor dem Parlament, das bald zurücktrat, und sogar vor dem osmanischen Botschafter in Berlin, Mahmut Muhtar, geheim.

Trotz des Bündnisses mit Deutschland schien die türkische Regierung zu glauben, dass es der Türkei irgendwie gelingen könnte, sich aus dem Krieg herauszuhalten, obwohl er bereits begonnen hatte. Enver und viele andere führende Politiker glaubten, dass der Krieg in sechs Wochen oder höchstens sechs Monaten vorbei sein würde. Daher erklärte sich die Türkei für neutral, und einige deutsche Offiziere befürchteten, dass die Türkei das Bündnis überdenken könnte. Die Ankunft der Goeben und Breslau gab Deutschland jedoch eine entscheidende Karte, die mit der Zustimmung von Enver, dem Kriegsminister und Chef der osmanischen Streitkräfte, einschließlich der deutschen Mission und der Kriegsschiffe, ausgespielt werden konnte.

Die Goeben und Breslau hatten ursprünglich gegen die Franzosen operiert, indem sie Bone und Philippeville an der Nordküste Afrikas bombardierten, aber den Kampf mit britischen und französischen Kriegsschiffen durch Flucht nach Osten vermieden hatten. Die türkischen Behörden widersetzten sich zunächst dem Einlaufen der beiden deutschen Kreuzer, aber praktisch am selben Tag, dem 6. August, erkannte der osmanische Premierminister, dass die Weigerung gegen den Bündnisvertrag verstieß. Er teilte Berlin mit, dass das Kabinett den Zugang genehmigt habe, obwohl die Türkei ihre Neutralität wahren werde. Nachdem die Schiffe in die Dardanellen eingelaufen waren, "kaufte" die osmanische Regierung sie für 80 Millionen Mark, um die Fassade der Neutralität aufrechtzuerhalten59. Tatsächlich erklärte Admiral Souchon, der von Berlin und Wangenheim nachdrücklich unterstützt wurde, dass der Kaiser sein Befehlshaber sei und dass die Kreuzer, obwohl sie unter türkischer Flagge fahren, deutsche Schiffe seien; er würde keine Befehle von den Türken erhalten. Oder, wie Yusuf Hikmet Bayur schrieb: "Die beiden osmanisierten Kreuzer würden nur Befehle vom Kaiser erhalten und unter osmanischer Flagge tun, was sie wollten.60

Die Briten betrachteten die Ankunft der Schiffe als ein eindeutiges Zeichen dafür, dass die Türkei auf der Seite der Mittelmächte in den Krieg ziehen würde. Der amerikanische Botschafter, Henry Morgenthau, war deutlicher und schrieb in seinen Memoiren, dass die Türkei unweigerlich dem Krieg beitreten würde, wenn Deutschland ihre Unterstützung 61 wünschte61. In der Zwischenzeit beantragte Admiral Limpus die Freistellung von seinen Aufgaben als Marineberater, wahrscheinlich auf Anregung seiner eigenen Regierung, und erhielt sie auch. Tatsächlich hatte Großbritannien, das davor gewarnt hatte, dass die deutschen Schiffe versenkt werden würden, Kriegsschiffe am Ausgang der Meerenge stationiert und diese bis zum Ende des Krieges faktisch geschlossen.

Die Anwesenheit der beiden deutschen Kriegsschiffe in türkischen Gewässern alarmierte viele türkische Offiziere, die befürchteten, die Türkei würde in den Krieg hineingezogen werden, bevor ihre Armee kampfbereit war. Eine Gruppe hochrangiger Stabsoffiziere

in Envers engem Kreis sorgte sich, dass Envers Glaube an die deutsche Technologie und die Hoffnung auf einen kurzen Krieg ihn veranlassen würde, die Türkei in den Krieg zu drängen, möglicherweise für die Belohnung, die in Wangenheims Brief, der den Bündnisvertrag erweitert hatte, umrissen wurde62. Die größte Gruppe von Offizieren in Schlüsselpositionen, wie Ali İhsan Sabis, Hafiz Hakkı und Kazım Karabekir, behauptete, der osmanische Staat solle den Umständen entsprechend handeln und erst im Frühjahr 1915 in den Krieg eintreten63. Der Seyhulislam und die Minister für Bildung und Justiz gehörten ebenfalls zu dieser Gruppe, unterstützten den Krieg aber überhaupt nicht. Eine dritte Gruppe, die den Krieg völlig ablehnte, umfasste den größten Teil der Intelligenz und den größten Teil der Bevölkerung.

Einige der deutschen Offiziere, wie der zweite Stabschef, Fritz Bronsart von Schellendorf, und Liman von Sanders, der Leiter der Mission, waren zunächst der Meinung, dass die Kriegsentscheidung den Türken überlassen werden sollte und dass die Türkei nicht vor 1915 in den Krieg eintreten sollte. Eine andere Gruppe deutscher Offiziere, darunter Admiral Souchon, der Marineattaché, und Botschafter von Wanghenheim, stimmte jedoch mit dem deutschen Hauptquartier darin überein, dass sofort Druck auf die Briten in Ägypten und im Irak ausgeübt werden sollte.

Der Abbruch der deutschen Offensive an der Marne am 9. September 1914 und der Rückschlag für die österreichisch-ungarischen Streitkräfte an der Ostfront enttäuschten die Erwartungen auf einen schnellen deutschen Sieg. Sie verstärkten auch die Furcht vor einem russischen Vorstoß nach Mitteleuropa, selbst nach der dezimierenden Niederlage, die Deutschland den Armeen des Zaren bei Tannenberg und an den Masurischen Seen zugefügt hatte. Zusammen mit dem anfänglichen Sieg Russlands gegen die habsburgische Armee verstärkte die Möglichkeit, dass Italien der Entente beitreten könnte, das deutsche Bedürfnis, Druck auf die Russen im Kaukasus und auf die Briten in Ägypten auszuüben. In diesem Zusammenhang boten die deutschen Kriegsschiffe die Mittel, um den Kriegseintritt der Türkei zu erreichen.

Souchon bestand darauf, mit seinen Schiffen aus dem kleinen Marmarameer in das Schwarze Meer zu fahren, um den türkischen Seeleuten zu helfen, "sich an die Seekrankheit zu gewöhnen". Obwohl General Sabis und seine Kollegen misstrauisch waren, erlaubte die Zustimmung von Enver Souchon, in der ersten Septemberhälfte einen Teil der Flotte ins Schwarze Meer zu bringen. Als nächstes bat Souchon darum, die gesamte osmanische Flotte ins Schwarze Meer zu bringen, und dieses Mal setzte Envers Zustimmung den Ministerrat außer Kraft, unter der Bedingung, dass die Flotte am selben Tag, an dem sie aufbrach, aus dem Schwarzen Meer zurückkehrte. Enver machte sich dann zu einer Inspektionstour durch Edirne und Bandırma auf und nahm Sabis mit. Als der Premierminister die Flotte auslaufen sah, rief er Cemal, den Marineminister, an, der die Flotte zurück auf İstanbul beorderte, aber Souchon antwortete, dass er nur den Befehl des Enver-Hauptquartiers befolgen würde.

Sabis erinnerte sich später daran, dass der Verdacht gegen Souchon so stark zunahm, dass Sanders gegenüber Botschafter von Wangenheim erklärte, ein Zwischenfall im Schwarzen Meer würde die Position der türkischen Antikriegspartei stärken64. Die Deutschen waren jedoch mehr besorgt über die britischen Vorbereitungen gegen den Irak. Am 5. Oktober teilte das türkische Hauptquartier dem Marinekommando mit, dass es erneut die Erlaubnis habe, ins Schwarze Meer zu fahren - diesmal zur Kriegsausbildung - aber nicht zu weit von der Meerenge entfernt. Am 11. Oktober teilte Wangenheim der Kriegspartei (Talat, Enver, Halil, Cemal) mit, dass Deutschland einen Kredit von etwa einer Milliarde Mark zur Verfügung stellen werde und dass "dem (türkischen) Eintritt in den Krieg nichts im Wege stehe65.

Nur die Falken im osmanischen Kabinett hatten vorgeschlagen, vor dem Frühjahr in den Krieg einzutreten. Ihre Hand war jedoch am 8. September 1914 gestärkt worden, als die osmanische Regierung bekannt gab, dass sie Anfang Oktober die verhassten Kapitulationen abschaffen würde. Obwohl Deutschland die Entscheidung erst 1917 anerkannte, bestärkte die große öffentliche Unterstützung für die Ankündigung die Kriegspartei und unterstrich die Notwendigkeit, die Abschaffung zu sichern. Die Abschaffung der Kapitulationen spielte für den Eintritt der Türkei in den Krieg eine so wichtige Rolle, weil sie die Türkei zu einer europäischen Halbkolonie reduziert hatte und als Haupthindernis für die Modernisierung angesehen wurde. Selbst nach dem Sieg im Unabhängigkeitskrieg von 1919-22 weigerte sich die Türkei, den Friedensvertrag zu unterzeichnen, um gegen die britischen und französischen Bemühungen um die Beibehaltung der Kapitulationen zu protestieren. (Die Friedenskonferenz trat erst wieder zusammen, als die westlichen Nationen der Abschaffung der Kapitulationen zustimmten und der Vertrag

von Lausanne, der die Schaffung einer modernen Türkei international sanktionierte, wurde unterzeichnet 1923).




1 Ulrich Trumpener, Germany and the Ottoman Empire, 1914-1918 (New York, 1989), p. 15. On the subjectö see also Harry N. Howard, The Partition of Turkey: A Diplomatic History, 1913-1923 (Norman, OK, 1931); Keith Wilson, ed., Decision for War, 1914 (New York, 1995); Marian Kent, ed., The Great Powers and the End of the Ottoman Empire (Hempstead, 1984) and A. Haluk Ulman, Birinci Dünya Savaşına Giden Yol [The road to the First World War] (Ankara, 1972).

2 Ahmet İzzet Paşa, a veteran Ottoman army commander who became chief of staff after 1908, then minister of war, and finally premier in 1918, represents the anti-Unionist view. He was very close to Goltz, who taught him modern military strategy and tactics. A descendent of an old Albanian feudal family that distinguished itself with service to the state, İzzet was a monarchist loyal to the Sultan but also a modern traditionalist. In his memoirs, İzzet credits Enver with bringing discipline and reforms to the army but criticizes his alliance with Germany as a surrender to Europe and the war as "a very big mistake, a betrayal and erime against the nation." Ahmet İzzet Paşa, Feryadım (İstanbul, 1982), vol. 1, p. 186. The memoirs were written in 1924 and a part pubfished in 1928; another segment of the book was pubfished in German in 1927.

3 Enver Ziya Karal, der verstorbene Vorsitzende der Türkischen Historischen Gesellschaft, nannte als Gründe für das deutsch-osmanische Bündnis und den Kriegseintritt deutsche imperialistische Ambitionen, Vorstellungen von rassischer Überlegenheit, Nationalismus, Großmachtkonkurrenz und osmanische innere Probleme. Osmanh Tarihi, jol. 9, İkinci Meşrutiyet ve Birinci Dünya Savaşı (1908-1918) (Ankara, 1996), S. 345-55.

4 Trumpener, Germany and the Ottoman Empire p. 20; also "Turkey's Entry into WorldWar I: An Assessment of Responsibilities", Journal of Modern History 63 (December 1991), pp.

369-80.


5 For Abdulharnid's foreign policy see F. A. K. Yasemee, Ottoman Diplomacy: AbdulhamidII and the Great Powers, 1878-1888 (İstanbul, 1996).

6 Alan Palmer weist zu Recht darauf hin, dass die Osmanen 1839 mit der Tanzimat (Reorganisation) in eine dynamischere Phase eingetreten sind, die den osmanischen Institutionen eine "Vitalität verlieh, für die die ausländischen Diplomaten zu voreingenommen waren, um sie wahrzunehmen". The Decline and Fall of the Ottoman Empire (New York, 1993), p. 112.

7 Tevfik Çavdar, Talat Paşa. Bir Örgüt Ustası= Yaşam Öyküsü (Ankara, 1995), pp. 325-6, zitiert ausführlich Atatürk: "


Share with your friends:
1   2   3   4




The database is protected by copyright ©essaydocs.org 2020
send message

    Main page